Dos datos del 9N que el nacionalismo necesita esconder

http://dolcacatalunya.com/2014/11/10/dos-datos-del-9n-que-el-nacionalismo-necesita-esconder/

El castillo de naipes secesionista se viene abajo.

 

Jordi Pujol, ex-presidente de la Generalitat catalana; uno de los políticos más corruptos del estado español (y de Europa), votando ayer

Las portadas del 10N estaban preparadas desde hacía meses: “éxito masivo de participación”, junto a fotos de largas colas para ir a “votar”. No, La Vanguardia no es una excepción. Y además recoge en sus páginas de hoy los dos silencios que la oligarquía nacionalista ha impuesto a sus medios respecto al 9N, las dos cosas que no quieren que usted sepa.

Además de seguir las consignas del jefe (hay que cuidar la subvención), el diario del Grande de España refleja esos silencios:

• Como el resto de medios nacionalistas, se niegaa a dar datos de participación. Dedica 19 páginas a glosar el butifarréndum (“insurrección democrática”, “fiesta mayor”, “protesta general”) y por supuesto pide una “salida política”. Pero en esas 19 páginas, ni una línea explicando el censo total ni el porcentaje de participación. Simplemente no existe porque hay orden de silenciarlo: el simple número derrumbaría el castillo de naipes y el chollo de los políticos, periodistas y demás vividores nacionalistas.

 

• Ni rastro de Jordi Pujol “votando” junto a Marta Ferrusola. El Gran Evasor “votó” en su barrio entre el afecto del resto de nacionalistas, que se hacían fotos sonrientes con él. Sólo una persona le increpó en la calle. ¿Se imaginan que sucede lo mismo con Bárcenas o con Granados en Madrid? En cualquier caso, el diario del Règim no dice ni mu. Hay orden de silenciarlo también.

Bien, pues nosotros lo recordamos. Y además le explicamos que estaban llamados a “votar” 6,3 millones de catalanes (incluídos inmigrantes y niños de 16 años). Y que aceptando los datos del Règim –recuerden el puchero de Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como-, el resultado es demoledor para el separatismo:

- habrían participado el 36% del “censo de Mas”. Mucha menos gente que en el Estatut de 2006 (48%), las europeas de mayo (47%), las autonómicas de 2012 (69%) y las generales de 2011 (67%). 4,3 millones de catalanes se quedaron en casa pudiendo ir a “votar”.

- habrían “votado” SISI menos de 1,8 millones (recuerden el pulpo ¿eh?), es decir el 28% del censo de Mas y el 34% del censo de las europeas… y el 24% de los catalanes.

El separatismo suspiraba por 3 millones de votos secesionistas para declarar la DUI. Hoy en las redes sociales están hundidos. Benvinguts a Catalunya, nanos.

Dolça i real Catalunya.

Hacia el fin de la propaganda estadounidense

 

por Thierry Meyssan ,Voltairenet

 

La propaganda del Imperio anglosajón nos ha hecho creer que Estados Unidos es «el país de la libertad» y que sus guerras no tienen otro objetivo que la defensa de sus ideales. Pero la crisis ucraniana acaba de modificar las reglas del juego: Washington y sus aliados han perdido el monopolio de la palabra. El gobierno y los medios de prensa de otro gran Estado, Rusia, están rebatiendo abiertamente las mentiras que desde hace un siglo sirvieron de basamento al Imperio anglosajón. En estos tiempos de satélites y de internet, la propaganda anglosajona ya no funciona.  

Barack Obama sabe hablar. La realidad es que el presidente no escribe sus discursos. Sólo lee los discursos que otros escriben para él… mientras que otros gobiernan por él.

Los gobernantes siempre tratan de convencer de que están haciendo lo correcto porque las multitudes no siguen a alguien a sabiendas de que no tiene la razón. El siglo XX se caracterizó por el surgimiento de nuevos métodos de propagación de ideas que nada tienen que ver con la verdad. Los occidentales afirman que la propaganda moderna comenzó con el ministro nazi Joseph Goebbels. Así tratan de hacer olvidar que el arte de falsear la percepción de las cosas fue desarrollado desde mucho antes por los anglosajones.

 

En 1916, el Reino Unido creó en Londres la Wellington House y más tarde la Crewe House. Simultáneamente, los estadounidenses creaban el Comittee on Public Information (CPI). Partiendo del principio que la Primera Guerra Mundial era un enfrentamiento de masas y no de ejércitos, aquellos organismos trataron de intoxicar a sus propios pueblos, al igual que a los de sus aliados y sus enemigos.

La propaganda moderna comienza con la publicación en Londres del informe Bryce sobre los crímenes de guerra de Alemania, documento que fue traducido a 30 idiomas. Según el informe Bryce, el ejército alemán había violado a miles de mujeres en Bélgica, así que los británicos estaban luchando contra la barbarie. Al terminar la Primera Guerra Mundial se descubrió que todo el informe era una mentira enteramente fabricada con testimonios falsos y con ayuda de varios periodistas.

Mientras tanto, en Estados Unidos George Creel inventó una historia que presentaba la Guerra Mundial como una cruzada de las democracias por una paz que concretaría los derechos de la humanidad.

Los historiadores han demostrado que la Primera Guerra Mundial tuvo causas tan inmediatas como profundas, siendo la más importante de ellas la rivalidad entre las grandes potencias que competían entre sí por extender sus imperios coloniales.

Los burós de propaganda de Estados Unidos y Reino Unido eran organismos secretos que trabajaban para el Estado. Se diferenciaban de la propaganda leninista, que ambicionaba «revelar la verdad» a las masas ignorantes, en que los anglosajones trataban de engañarlas y manipularlas. Y para lograrlo, los organismos estatales anglosajones tenían que actuar a escondidas y usurpando falsas identidades.

Después de la desaparición de la Unión Soviética, Estados Unidos dio menos importancia a la propaganda y optó por la Relaciones Públicas. El objetivo ya no era mentir sino llevar a los periodistas de la mano para que vieran únicamente lo que se les mostraba. Durante la guerra de Kosovo, la OTAN recurrió a Alastair Campbell, un consejero del primer ministro británico, para contarle diariamente a la prensa una historia diferente. Mientras los periodistas se entretenían en reportar las historias de Campbell, la alianza atlántica podía bombardear «en paz». El objetivo no era tanto mentir sino más bien desviar la atención.

Pero lo que se ha dado en llamar story telling [en español, “contar historias”] cobró gran fuerza con el 11 de septiembre de 2001. El objetivo era concentrar la atención del público sobre los atentados de Nueva York y Washington para que no viera el golpe de Estado militar que se produjo aquel mismo día: traspaso de los poderes ejecutivos del presidente George W. Bush a una entidad militar secreta y detención camuflada de todos los miembros del Congreso estadounidense. Aquella operación de intoxicación fue obra de Benjamin Rhodes, actual consejero del hoy presidente Barack Obama.

Durante los siguientes años la Casa Blanca creó un sistema de intoxicación con sus principales aliados (Reino Unido, Canadá, Australia y, claro está, Israel). Esos 4 gobiernos recibían diariamente instrucciones, incluso discursos completamente redactados, enviados por el Buró de Medios Globales para justificar la guerra contra Irak y calumniar a Irán [1].

Desde 1989, Washington se apoyaba en la CNN para divulgar rápidamente sus mentiras. Con el tiempo, Estados Unidos fue creando un cártel de cadenas informativas de televisión vía satélite (Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, France24, Sky). En 2011, durante los bombardeos de la OTAN contra Trípoli, la OTAN logró convencer bruscamente a los libios de que habían perdido la guerra y que era inútil proseguir la resistencia.

Sin embargo, en 2012, la OTAN no logró reeditar la maniobra para convencer a los sirios de que el derrocamiento de su gobierno era inevitable. La repetición de aquella maniobra falló porque los sirios habían tenido conocimiento de lo sucedido en Libia, donde las cadenas de televisión internacionales habían manipulado la situación. Sabiendo aquello, el Estado sirio tuvo tiempo de prepararse para contrarrestar la manipulación que se había preparado [2]. Este fracaso marcó el fin de la hegemonía del cártel de «la información».

La actual crisis entre Washington y Moscú sobre la situación en Ucrania ha obligado a la administración Obama a revisar su sistema. Ya Washington no es el único que logra hacerse oír sino que tiene que tratar de rebatir los argumentos del gobierno y los medios de prensa rusos, accesibles en todas partes del mundo a través de transmisiones satelitales y de internet. El secretario de Estado John Kerry ha tenido que nombrar un nuevo secretario adjunto a cargo de la propaganda: el ex redactor jefe de Time Magazine, Richard Stengel [3]. En realidad, Stengel ya estaba en funciones antes del 15 de abril de 2014, fecha en que prestó juramento para el cargo. Pero el 15 de marzo ya había enviado a los principales medios de la prensa atlantistas una «Hoja Informativa» sobre las «10 falsedades» de Vladimir Putin sobre Ucrania [4]. Lo mismo había hecho el 13 de abril, distribuyendo un segundo documento con «otras 10 falsedades» [5].

Lo primero que salta a la vista al leer ese texto es la necedad que lo caracteriza. El texto apunta a validar la historia oficial sobre una revolución en Kiev y a desacreditar el discurso ruso sobre la presencia de nazis en el nuevo gobierno ucraniano, cuando ya se sabe que en Kiev no hubo una revolución sino un golpe de Estado fomentado por la OTAN y ejecutado por Polonia e Israel con una mezcla de recetas para «revoluciones de colores» y «primaveras árabes» [6].

Los periodistas que recibieron las «hoja informativas» del gobierno de Estados Unidos y que se hicieron eco de su contenido también conocen perfectamente el contenido de la conversación telefónica de la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland sobre cómo Washington iba a cambiar el régimen en Ucrania –en detrimento de la Unión Europea– y la del ministro estoniano de Relaciones Exteriores Urmas Paets sobre la verdadera identidad de los francotiradores de la plaza Maidan. Y también habían tenido conocimiento anteriormente de las revelaciones del semanario polaco Nie sobre el entrenamiento de los cabecillas nazis en la Academia de Policía de Polonia, 2 meses antes de los hechos de la plaza Maidan. En cuanto a negar la presencia de nazis en el nuevo gobierno ucraniano, es como decir que el sol sale de noche. No hace falta ir a Kiev para comprobarlo, basta con leer los escritos de los actuales ministros y escuchar sus declaraciones [7].

A fin de cuentas, si bien todos los argumentos que Washington se toma el trabajo de enviar por escrito a las redacciones permiten crear la ilusión de que existe un consenso de la gran prensa atlantista, el hecho es que no tienen la menor posibilidad de llegar a convencer a los ciudadanos mínimamente curiosos. Por el contrario, es tan fácil descubrir el engaño navegando un poco por internet que ese tipo de manipulación no logrará otra cosa que reducir aún más la credibilidad de Washington.

El 11 de septiembre de 2001, el unanimismo de la prensa atlantista permitió convencer a la opinión pública internacional. Pero el trabajo que numerosos periodistas y ciudadanos –entre los que tengo el honor de contarme– han venido realizando desde entonces ha demostrado la imposibilidad material de lo que se afirma en la versión oficial. Trece años después de los hechos, cientos de millones de personas han tomado conciencia de aquellas mentiras. Y serán cada vez más numerosas… gracias al nuevo dispositivo estadounidense de propaganda. El resultado final es que quienes se hacen eco de la propaganda de la Casa Blanca, principalmente los gobiernos y los medios de prensa de la OTAN, están destruyendo su propia credibilidad.

Barack Obama y Benjamin Rhodes, John Kerry y Richard Stengel trabajan solamente para el corto plazo. Su propaganda sólo convence a los pueblos por espacio de algunas semanas. Pero los indignan cuando descubren la manipulación. Estos personajes están socavando involuntariamente la credibilidad de las instituciones de los Estados de la OTAN que se hacen eco de su propaganda conscientemente. Han olvidado que la propaganda del siglo XX funcionaba únicamente porque el mundo estaba dividido en dos bloques que no comunicaban entre sí y que el monolitismo al que hoy aspiran es incompatible con los nuevos medios de comunicación.

Aunque no ha terminado todavía, la crisis de Ucrania ya ha cambiado profundamente el mundo. Al contradecir públicamente al presidente de Estados Unidos, Vladimir Putin ha dado un paso que en lo adelanto impide el éxito de la propaganda estadounidense.

[1] «Un réseau militaire d’intoxication», Réseau Voltaire, 8 de diciembre de 2003.
[2] «La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia», por Thierry Meyssan, Komsomolskaya Pravda, Red Voltaire, 12 de junio de 2012.
[3] «El redactor jefe de Time Magazine, nombrado nuevo jefe de la propaganda estadounidense», Red Voltaire, 16 de abril de 2014.
[4] «Hoja Informativa del Departamento de Estado: 10 falsedades que Rusia alega sobre Ucrania», Red Voltaire, 5 de marzo de 2014.
[5] «Hoja del Departamento de Estado sobre alegaciones de Rusia contra Ucrania», Red Voltaire, 13 de abril de 2014.
[6] «Ucrania: Polonia entrenó a los gopistas 2 meses antes de Maidan», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de abril de 2014.
[7] «¿Quiénes son los nazis en el gobierno ucraniano?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 3 de marzo de 2014.
 

La verdadera cara de Reporteros sin Fronteras

Fuente: Elespiadigital

 

Reporteros sin Fronteras es una Organización No Gubernamental (ONG) fundada en Francia. A pesar de ser utilizada como referencia en muchas partes del mundo para definir qué tan “libre” o no es el periodismo en cada país, su historia y la de su fundador ponen en duda su idoneidad.

Era el año 1985 y Robert Ménard , que por entonces trabajaba como periodista en el canal de televisión France 3-Montpellier, fundaba Reporteros Sin Fronteras (RSF). Así comenzaba la historia de esta organización no gubernamental que busca, según sus principios, “denunciar los ataques a la libertad de prensa” en el mundo.

RSF es hoy una de las principales referencias que toman los medios de prensa occidentales para definir si en un país existe o no “libertad de expresión” en base al ranking anual que realiza la organización. Curiosamente siempre aparecen en los peores puestos aquellas naciones enfrentadas con Estados Unidos en la lucha geopolítica mundial.

El buen amigo Robert

Robert Ménard nació en 1953 en Orán, Argelia, en una familia que había vivido en aquel país desde 1850 cuando este todavía era colonia francesa. Cuando Robert cumplió 9 años Argelia logró la independencia de Francia (1962). Fue entonces que su familia decidió regresar a la metrópoli e ir a vivir a Brusque, en el departamento de Aveyron.

En su juventud Robert inició sus estudios en un seminario con el objetivo de convertirse en sacerdote pero pronto cambió de rumbo. Fue a la Universidad y allí se sumó al partido trotskista Liga Comunista Revolucionaria. Sin embargo, en lo que fue solo el comienzo de su periplo por distintas expresiones políticas, el joven Ménard saltó pronto a las filas del Partido Socialista.

En 1975 y 1976 Ménard creó la radio pirata Radio Pomarède y se convirtió en presidente de l’Asociación para la Liberación des ondes (La Asociación para la liberación de las ondas de radio).

Trabajó de agente de seguros, peón y apicultor antes de llegar al medio que sería su plataforma de despegue: France 3-Montpellier . Allí, la reconocida ONG Médicos Sin Fronteras tenía un programa que inspiró, según sus palabras, la fundación de una entidad similar para los periodistas.

Del periodismo alternativo a la agenda de la Casa Blanca

En 1985 Robert Ménard fundó Reporteros Sin Fronteras y se convirtió en su secretario general. El objetivo inicial de la organización era promover formas de periodismo alternativo y marcar “los desvíos de la prensa en los países ricos como las dificultades para la libertad de prensa en los demás países”, tal como definió Jean-Claude Guillebaud, primer presidente de la asociación.

Sin embargo Guillebaud abandonó rápidamente RSF denunciando el autoritarismo de Ménard y su alejamiento de los objetivos iniciales.

En la década de 1990 la organización comenzó a dar muestras de los verdaderos intereses que representaba. En una entrevista con el periodista colombiano Hernando Calvo Ospina (publicada por Ocean Press en el año 2000 y llamada “El Movimiento Cubano Exilio”), Ménard dijo que RSF estuvo apoyando a los disidentes en Cuba desde septiembre de 1995.

En 1998 el propio secretario general de RSF viajó a La Habana a reclutar periodistas que escribieran para su organización sobre lo que pasaba en la isla. Sin embargo tuvo tanta mala suerte que su primer contacto fue Néstor Baguer, uno de los agentes del servicio secreto cubano que durante años estuvo infiltrado en la disidencia de aquel país. Baguer relató años después, cuando se hizo pública su identidad, que Ménard le ofreció pagarle por artículos publicados contra el gobierno cubano y que durante años le envío dinero y suministros para sus actividades.

Durante el golpe de Estado de abril de 2002 en Venezuela, RSF no denunció la violación de la Constitución venezolana ni la manipulación informativa que realizaron los grandes medios de comunicación. Por el contrario, el 12 de abril (un día después del secuestro del presidente Chávez), difundió la versión de los golpistas: “Recluido en el palacio presidencial, Hugo Chávez firmó su renuncia durante la noche bajo la presión del ejército (…) Inmediatamente después, Pedro Carmona, el presidente de Fedecámaras, anunció que dirigiría un nuevo gobierno de transición. Afirmó que su nombre era el objeto de un consenso de la sociedad civil venezolana y de la comandancia de las fuerzas armadas”.

Siguiendo con su buen historial, un año después, la ONU suspendió la acreditación de RSF luego de que irrumpiera en la apertura anual de la sesión de la Comisión de Derechos Humanos con panfletos insultantes hacia la presidencia de Libia de dicha comisión. También durante 2003 -y un día después del asesinato de dos periodistas en el hotel Palestine de Bagdad durante la guerra de Irak- Robert Ménard dedicó la portada de su página web a la falta de libertad de expresión en Cuba.

Finalizando ese año poco feliz para RSF, en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información bajo la guía de las Naciones Unidas, la organización de Ménard fue declarada no grata al considerar el organismo que la estructura no defendía los principios de la Carta constitucional de la ONU.

Durante los años siguientes la organización reconoció recibir fondos de la National Endowment for Democracy (NED), organismo creado por el gobierno de Ronald Reagan (1981 – 1989) con el fin de promover la agenda de la Casa Blanca en el mundo. También recibe financiación del Center for a Free Cuba, una organización derechista de Miami que busca derrocar al gobierno de La Habana.

En 2008, sin embargo, el padre de la criatura se alejó. En marzo de ese año la UNESCO le retiró a RSF el coauspicio del Día por la libertad de Internet en virtud de sus “propósitos por descalificar a un número determinado de países”. A su vez el Consejo Ejecutivo del organismo internacional validó que se retire a RSF su estatuto de organización asociada. En el curso de los debates de la UNESCO, varios países denunciaron los controvertidos métodos de trabajo empleados por la ONG “que no son compatibles con los valores de la UNESCO en el campo del periodismo” por lo que decidió excluirla de la categoría de asociación. Unos meses después Ménard dejó su cargo para aceptar un contrato millonario del Emirato de Qatar donde iba supuestamente establecer un organismo a favor de los derechos de la prensa.

Finalmente, fracasado el proyecto en el muy democrático Qatar (país dirigido por una monarquía petrolera) Ménard regresó a su país. En 2013 anunció su candidatura para alcalde de Béziers por el partido de derecha De pie la república e inmediatamente sumó el apoyo del Frente Nacional, organización de ultra derecha que fue dirigida varios años por Jean Marie Le Pen.

A pesar de todos estos hechos (y muchos más que exceden la extensión de este artículo) RSF y su ex secretario general, siguen siendo considerados una referencia por buena parte de los principales medios de comunicación del mundo a la hora de hablar de la libertad de prensa. La falta de idoneidad no ha sido un impedimento para que reciba premios de distintas asociaciones y gobiernos.

Informar con responsabilidad implica no copiar y pegar datos sino chequear y garantizar que sean elaborados apropiada y fidedignamente. Mientras RSF manipula la realidad de acuerdo con sus fines y los del país del norte, decenas y centenares de periodistas y medios replican sus informes como si fueran verdades inmaculadas. Esto, tal vez, es lo más preocupante.

Fuente: Contrainjerencia

 

 

Cancelar

 

BBC herramienta de los Illuminati

Vergüenza de periodistas

Propaganda antisiria y defensa de la mujer

Fuente: Voltairenet

 

Según el diario francés Le Monde, las violaciones se han convertido en arma de «la guerra secreta de Bachar al-Assad» contra la oposición armada. Al menos eso afirma en un largo artículo la periodista Annick Cojean (ver imagen) [1].

 

Según esa periodista francesa, la oposición inicialmente pacífica se volvió violenta como reacción ante las violaciones masivas de mujeres perpetradas por el ejército del régimen. El artículo menciona el testimonio de una siria refugiada en Jordania que declaró haber sido encarcelada y violada: «Todos los días nos violaban al grito de “¡Nosotros, los alauitas os aplastaremos!”»

 

El testimonio busca reactivar la tesis clásica de la propaganda occidental sobre la existencia de una dictadura alauita en Siria, cuando la administración Assad es en realidad baasista. Los alauitas son una pequeña minoría religiosa, vinculada al chiismo, y consideran que la religión no es una cuestión de ritos sino un asunto puramente personal.

 

El presidente Assad es alauita pero la gran mayoría de los miembros de su administración y de los oficiales del ejército no lo son. Así que nada justifica el calificativo de «alauita» en el caso del régimen sirio, a no ser que la autora adopte la interpretación wahabita del islam.

 

El presidente sirio Bachar al-Assad es al mismo tiempo presidente del partido Baas, formación política de carácter laico, socialista y panárabe, cuya ideología se inspira directamente del legado de la Revolución francesa y de la Revolución rusa.

 

En Siria, el simple hecho de pronunciar la frase citada por la señora Cojean –«¡Nosotros, los alauitas os aplastaremos!»– bastaría para provocar la destitución del militar o funcionario que la dijese.

 

Al inicio de la operación de la OTAN contra el Estado sirio, numerosos diarios occidentales afirmaron al unísono que el Ejército Árabe Sirio obligaba a sus prisioneros a abjurar de su religión y a adorar retratos del presidente Assad, acusaciones que rápidamente se disolvieron por lo absurdo que resultaban.

 

La acusación que ahora trata de reactivar, desde la capital jordana, la periodista francesa Annick Cojean resulta particularmente grotesca para cualquier conocedor de Siria por ser de público conocimiento que el actual Estado sirio y el partido Baas siempre han estado a la cabeza de la promoción de los derechos de la mujer en el mundo árabe, oponiéndose en ese combate no sólo a la Hermandad Musulmana (que controla la Coalición Nacional de la oposición siria en el exterior) sino también a muchas otras organizaciones sunnitas.

 

La periodista francesa Annick Cojean, miembro de la Fundación franco-estadounidense [2], es bien conocida por sus repetidos intentos de manipular los derechos de la mujer para justificar la propaganda antisiria de Estados Unidos.

 

Después del linchamiento de Muammar el-Kadhafi, la señora Cojean publicó un libro donde acusaba al líder libio de dedicarse a secuestrar niños para violarlos [3]. Y como a nadie –ni siquiera en plena guerra de la OTAN contra Libia– se le había ocurrido lanzar ese tipo de acusación contra Kadhafi, la periodista francesa afirmaba que todo el mundo lo sabía desde hace tiempo pero que nadie se atrevía a decirlo por temor a posibles represalias. En otras palabras, Kadhafi era un dictador porque violaba niños y la opinión pública lo ignoraba porque era un dictador que podía reprimir a los testigos.

 

Annick Cojean preside el jurado del premio periodístico francés que lleva el nombre de Albert Londres.

El engaño de los niños robados en España

44 de 48 exhumaciones permiten descartar casos de bebés robados

La compatibilidad genética apunta a que los padres que denunciaron lo eran de los niños muertos

 

[Nonius451: Las otras cuatro exhumaciones no se pudieron hacer por cosas como desaparición del cadáver. Es decir, un 100 % de casos negativos. Por muchas vueltas que da el que redacta la noticia, el resumen es que ni uno solo de los casos estudiados corresponde a niños robados. Acojonante !!!!. Y hemos tenido titulares hasta en la sopa !!.

 

Todo sea por la gloria de los enemigos de la iglesia católica, que se opone a la guerra en Siria]

 

Fuente: El País

 

El 91,7% de las pruebas de ADN realizadas por el Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses a partir de exhumaciones de recién nacidos ha permitido comprobar la compatibilidad genética con los padres que han denunciado robos de bebés desde 2011 hasta la fecha. Así lo ha explicado la directora del organismo, Gloria Vallejo, en una comparecencia ante la Comisión de Justicia del Senado para explicar las medidas adoptadas en la investigación de los casos de niños robados.

 

"Desgraciadamente, por falta de justicia, por ineficacia o por incompetencia, la inmensa mayoría de las denuncias se archivan. O sea, que el 91% bien, pero ¿de cuántas?", pregunta incisiva Soledad Luque, presidenta de la asociación Todos los niños robados son también mis niños. "El problema es que no sabemos ni siquiera cuántos archivos hay, cuántos han solicitado exhumación, cuántas se han hecho y, sobre estas, cuáles son los resultados genéticos. No nos informan", se lamenta a las afueras del consulado argentino, donde este martes se ha realizado la segunda jornada de videoconferencias relativas a la Querella argentina contra los crímenes del franquismo. El lunes declaró María Bueno, presidenta de la asociación andaluza ALUMBRA y ayer martes Flor Díaz Carrasco, presidenta de SOS Bebés Robados de Euskadi. Ambas presentaron hace un año las querellas de sus respectivas organizaciones, integradas en la Coordinadora Estatal de apoyo a la Querella argentina CeAQUA. 

 

De momento, según los datos expuestos por Vallejo, se han recuperado los restos óseos de 48 recién nacidos procedentes de exhumaciones. En 44 se ha comprobado la compatibilidad genética con los progenitores que denunciaron la supuesta sustracción y cuatro se han excluido por distintas causas como un cambio de tumba o una localización inexacta. Vallejo ha hecho hincapié en el rigor del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, que cuenta con un laboratorio reconocido técnicamente para realizar su trabajo y una base de datos específica para introducir los perfiles de ADN cedida por el FBI. En julio del año pasado, se disponía de 80 perfiles genéticos introducidos y validados. Ahora ya son 186.

 

"Nosotros queremos la verdad. Y si la verdad es que el ADN de los restos exhumados coincide con el de los padres, será una buena noticia para muchas familias que por fin podrán descansar tranquilas", apunta Luque. "Pero, ¿cuántas exhumaciones y pruebas de ADN quedan por hacer? ¿Cuántas familias han quedado fuera? Tendremos que seguir buscando".

 

 

[Nonius451, Más sobre el tema:

 

Según el fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, “En ninguno de los procedimientos incoados en Euskadi se ha podido acreditar la existencia de delito, es decir la sustracción del recién nacido, ni siquiera con indicios razonables”

 

Entonces, la pregunta es: ¿quién ha financiado todo este tiempo a SOS Bebés robados ?

Quizás la respuesta nos la pueda dar la BBC, que es quién inició la campaña mediática para el fraude: http://nonius451.blogspot.com.es/2012/03/ninos-robados-campana-prefabricada-y.html 

Mientras tanto, era la propia BBC la que escondía las violaciones de niños por su presentador Jimmy Savile: http://nonius451.blogspot.com.es/2014/01/la-bbc-investiga-los-300000-robados-en.html]

 

 

El papa pide a los medios que renuncien a "la desinformación o la calumnia"

Fuente RT, News.va

 

El papa Francisco ha recibido a representantes y trabajadores de la Radio Televisión Italiana (RAI) a quienes pidió que se ajusten a "la verdad" en el proceso informativo y renuncien a "la desinformación o calumnia", para dotar así a la comunicación de "un alto nivel ético".

 

"Tiene que ser un servicio a la verdad, a la bondad y a la belleza. Tenéis que evitar conceptos tan dañinos como la desinformación, la difamación, la calumnia y mantener un alto nivel ético", recomendó el pontífice durante una audiencia dedicada a la celebración del 90 aniversario de la primera emisión radiofónica y del 60 aniversario de la primera emisión televisiva de la RAI. 

 

"A todos ustedes aquí presentes, y a quienes por diferentes motivos no pudieron tomar parte de éste, nuestro encuentro, les recuerdo que su profesión además de informativa, es formativa, es un servicio público, es decir un servicio al bien común. Un servicio a la verdad, un servicio a la bondad, y un servicio a la belleza.

 

Todos los profesionales que forman parte de la RAI, dirigentes, periodistas, artistas, empleados, técnicos y trabajadores calificados saben de pertenecer a una empresa que produce cultura y educación, que ofrece información y espectáculo, alcanzando en cada momento del día una gran parte de italianos. Es una responsabilidad a la cual, quien es titular del servicio público, no puede por ningún motivo abdicar.  

 

La calidad ética de la comunicación es fruto, en último análisis, de conciencias atentas, no superficiales, siempre respetuosas de las personas, sea de aquellas que son objeto de información, sea de los destinatarios del mensaje. Cada uno, en su propio rol y con la propia responsabilidad, está llamado a vigilar para tener alto el nivel ético de la comunicación, y evitar las cosas que hacen tanto mal: la desinformación, la difamación y la calumnia. Mantener el nivel ético."

 

 

 

La prensa, instrumento de poder

El País formalizando su servicio al poder    

 

Fuente: Pascual Serrano

 

           

 

Dos hechos sucedidos, informados en el diario El País y protagonizados por el propio periódico o su entorno durante el pasado mes muestran la naturalidad con la que se presentan como portavoces del poder económico y político (si es que se les puede considerar algo diferente). 

Los amigos de El País Nicolas Berggruen (accionista) y Arianna Huffington (socia con Huffington Post) anunciaron el 9 de enero en el diario de Prisa la creación de TheWorldPost, un “observador global”, “una plataforma digital para que las ideas lleguen al lector en cualquier parte del mundo”. Claro que, teniendo en cuenta que se inaugura en el Foro de Davos y quiénes aportan las ideas (Barack Obama, Angela Merkel, Tony Blair o Bill Gates), se trata de que los poderosos nos ilustren a los mortales de lo que más nos conviene. O sea, lo de siempre.

Por si esto no fuera suficiente, también en en el mismo diario, el 27 de enero leemos que “El País y el Banco Mundial firman una alianza de contenidos informativos”. Se trata de que ahora la información del diario “trata de dibujar los retos, los problemas y los desafíos de la región tomando como base los estudios e informes elaborados por el Banco Mundial”. De modo que ya nos anuncian la moto que nos venderán.

 

Obsérvese como se va conformando todo un modelo de contenidos destinado a difundir la voz del poder: columnas de opinión para los gobernantes, acuerdos con las instituciones financieras para primar sus mensajes. Esto es el ejemplo de lo que han formalizado en un solo mes y que han hecho público. Ahora queda todo lo que llevan acordado en años y lo que no pueden mostrar.

 

 

Fotos del falso Sochi

 

Las agencias de imagen contratadas por el Imperio trabajan ca todo ritmo para dar la peor publicidad posible a la Rusia de Putin. OJO a las noticias que nos lleguen estos días desde Sochi

 

Fuente: RT

 

 

 

Una bienvenida muy especial. La imagen es real y fue tomada en la ciudad de Sochi, pero la agencia Reuters ha confirmado que no es actual.

 

 

 

¿Agua o sidra? La foto fue tomada en Ucrania en agosto de 2012.

 

 

Retrete con jurado incluido. Esta foto fue tomada en diciembre de 2013 y no existe prueba alguna de que lo fuera en Sochi

 

 

Una fotografía de una fosa con perros muertos ha circulado por las redes acompañada de la noticia del exterminio de perros callejeros en Sochi antes del inicio de los juegos olímpicos. Sin embargo, la imagen fue capturada en Ucrania en el año 2012.

 

 

Un singular baño comunitario. Este baño tampoco está en la Villa Olímpica de Sochi, pero sorprendentemente es real. La imagen es de un baño de la Universidad de Kazán.

 

 

Helado escatológico. El ruso no es un idioma sencillo de traducir y este menú lo demuestra. El diminutivo de la palabra rusa para 'variados' ha sido transliterada, más que traducida, como 'ass' (trasero en inglés). Esta foto sí es real, pero fue tomada en 2012.

 

 

Un medio-retrete. La foto lleva circulando por las redes sociales desde hace seis meses. Muchos internautas afirman que se trata de un proyecto artístico

[Nonius451: en la prensa española, que ahora trata de ocultarlo]

 

 

¡Cuidado! Disparos. Sí, Sochi cuenta con fuertes medidas de seguridad, pero esta señal es un tanto exagerada. La imagen sí es real. De hecho es común ver este tipo de señales cerca de centros de tiro deportivo o instalaciones militares.

 

 

Periodistas a Nuremberg?

The truth about the criminal bloodbath in Iraq can't be 'countered' indefinitely

Fuente: John Pilger The Guardian

 

The media cover-up has been a weapon in the crimes of western states since the first world war. But a reckoning is coming for those paid to keep the record straight

 

         

A baby in a Baghdad hospital in July 2003. 'Half a million Iraqi infants died as a result of sanctions, according to Unicef.' Photograph: Joseph Barrak/AFP/Getty Images

 

 

The BBC's Today programme is enjoying high ratings, and the Mail and Telegraph are, as usual, attacking the corporation as leftwing. Last month a single edition of the Radio 4 show was edited by the artist and musician PJ Harvey. What happened was illuminating.

 

Harvey's guests caused panic from the moment she proposed the likes of Mark Curtis, a historian rarely heard on the BBC who chronicles the crimes of the British state; the lawyer Phil Shiner and the Guardian journalist Ian Cobain, who reveal how the British kidnap and torture; the WikiLeaks founder, Julian Assange; and myself.

 

There were weeks of absurd negotiation at Broadcasting House about ways of "countering" us and whether or not we could be allowed to speak without interruption from Today's establishment choristers. What this brief insurrection demonstrated was the fear of a reckoning. The crimes of western states like Britain have made accessories of those in the media who suppress or minimise the carnaje.

 

The Faustian pacts that contrived a world war a century ago resonate today across the Middle East and Asia, from Syria to Japan. Then, as now, cover-up was the principal weapon. In 1917 David Lloyd George, the British prime minister, declared: "If people knew the truth, the war would be stopped tomorrow. But of course they don't know and can't know."

 

On Harvey's Today programme I referred to a poll conducted by ComRes last year that asked people in Britain how many Iraqis had been killed as a result of the 2003 invasion. A majority said that fewer than 10,000 had been killed: a figure so shockingly low it was a profanity.

 

I compared this with scientific estimates of "up to a million men, women and children [who] had died in the inferno lit by Britain and the US". In fact, academic estimates range from less than half a million to more than a million. John Tirman, the principal research scientist at the MIT Centre for International Studies, has examined all the credible estimates; he told me that an average figure "suggests roughly 700,000". Tirman pointed out that this excluded deaths among the millions of displaced Iraqis, up to 20% of the population.

 

The day after the Harvey programme, Today "countered" with Toby Dodge of the LSE – a former adviser to General Petraeus, one of the architects of the disasters in both Iraq and Afghanistan – along with Mowaffak al-Rubaie, a former Iraqi "national security adviser" in the occupation regime, and the man who led Saddam Hussein to his lynching.

 

These BBC-accredited "experts" rubbished, without evidence, the studies and reduced the number of dead by hundreds of thousands. The interviewer, Mishal Husain, offered no challenge to their propaganda. They then "debated" who was responsible. Lloyd George's dictum held; culpability was diverted.

 

But for how long? There is no question that the epic crime committed in Iraq has burrowed into the public consciousness. Many recall that "shock and awe" was the extension of a murderous blockade imposed for 13 years by Britain and the US and suppressed by much of the mainstream media, including the BBC. Half a million Iraqi infants died as a result of sanctions, according to Unicef. I watched children dying in hospitals, denied basic painkillers.

 

Ten years later, in New York, I met the senior British official responsible for these "sanctions". He is Carne Ross, once known in the UN as "Mr Iraq". He is now a truth-teller. I read to him a statement he had made to a parliamentary select committee in 2007: "The weight of evidence clearly indicates that sanctions caused massive human suffering among ordinary Iraqis, particularly children. We, the US and UK governments, were the primary engineers and offenders of sanctions and were well aware of the evidence at the time but we largely ignored it and blamed it on the Saddam government … effectively denying the entire population the means to live."

 

I said to him: "That's a shocking admission."

"Yes, I agree," he replied. "I feel ashamed about it ..." He described how the Foreign Office manipulated a willing media. "We would control access to the foreign secretary as a form of reward to journalists. If they were critical, we would not give them the goodies of trips around the world. We would feed them factoids of sanitised intelligence, or we'd freeze them out."

 

In the build-up to the 2003 invasion, according to studies by Cardiff University and Media Tenor, the BBC followed the Blair government's line and lies, and restricted airtime to those opposing the invasion. When Andrew Gilligan famously presented a dissenting report on Today, he and the director general were crushed.

 

The truth about the criminal bloodbath in Iraq cannot be "countered" indefinitely. Neither can the truth about our support for the medievalists in Saudi Arabia, the nuclear-armed predators in Israel, the new military fascists in Egypt and the jihadist "liberators" of Syria, whose propaganda is now BBC news. There will be a reckoning – not just for the Blairs, Straws and Campbells, but for those paid to keep the record straight.

Imágenes falsas en Ucrania

 

 

 

 

Imágenes de video de un detenido ucraniano, desnudo en la nieve entre agentes de la policía que se burlan de él y lo maltratan, dieron la vuelta al mundo en los últimos días como prueba de la brutalidad del régimen que los gloriosos manifestantes de la plaza Maidan quieren derrocar.

 

Pero al final de la secuencia puede verse, un hombre claramente identificable en uniforme de policía. Este hombre es Andrei Dubrovik, quien hace tiempo abandonó el ministerio del Interior para convertirse en responsable de seguridad de la Unión Panucraniana «Patria» (Batkivshchyna) de la oligarca Yulia Tymochenko.

Según Vremia, las imágenes de propaganda ampliamente divulgadas por los medios de prensa internacionales fueron filmadas por Andriy Kozhemyakin, realizador de televisión que también trabaja para la señora Tymochenko [1].

 

 

 

 

 

Medios occidentales "manipulan" la información sobre las protestas en Kiev

 

 Fuente: RT

Las imágenes de las violentas manifestaciones en Kiev dan la vuelta al mundo. Sin embargo, el tratamiento que se le está dando por parte de los medios, en algunas ocasiones, no es demasiado acertado, e incluso se puede hablar de informaciones falsas.

La información que "está enviando la prensa europea y norteamericana es falsa y manipulada", asegura el profesor de historia contemporánea y escritor, Higinio Polo. "Según la visión de la prensa occidental, el sector democrático está representado por la oposición, y el antidemocrático por el Gobierno", agregó.
"Es una visión tan evidentemente falsa que no resiste el menor análisis, entre otras cosas, porque (…) en los sectores de la oposición hay fuerzas, ya no antidemocráticas, sino claramente xenófobas, antirrusas, fascistas y nazis. Por ejemplo el partido nacionalista Svoboda, que explícitamente hace planteamientos fascistas que deberían ser explicados por la prensa occidental", sugiere el escritor.

De acuerdo con el experto, detrás de todo esto está la intención de reforzar el plan de la Unión Europea y de EE.UU., de conseguir que Ucrania rompa lazos históricos con Rusia. De hecho, la planificación de Washington "es hacer de Ucrania una segunda Polonia, aunque para eso están creando situaciones que pueden derivar incluso en una guerra civil".

"Lo que Occidente llama 'la oposición democrática', dista mucho de tener comportamientos que defiendan la democracia y la libertad. Es muy desconocido en Occidente que el partido" de uno de los líderes opositores, Vitali Klichkó, "tiene detrás a una parte del Partido Popular Europeo, recibe ayuda y financiación del partido oficialista alemán".

También es desconocido "la grosera intromisión" de líderes políticos europeos y estadounidenses en el conflicto interno ucranio. "Solo hay que recordar por ejemplo, que senadores norteamericanos como John McCain o la número dos del Departamento de Estado, Victoria Nuland, se pasearon por las calles de Kiev repartiendo alimentos y llamando a la resistencia y a derrocar al Gobierno", comentó Polo.

Por último el experto se pregunta cómo reaccionaría Washington si a las multitudinarias manifestaciones denominadas como Ocupa Wall Street, celebradas en Nueva York, hubieran asistido dirigentes políticos de otros países.

 

 

Nonius451: En la foto Victoria Nuland, secretaria de Estado adjunta de USA para asuntos europeos repartiendo pan a los policías ucranianos. ¿Cómo hubiera reaccionado USA si hubiera ocurrido al revés?