Mostrando entradas con la etiqueta Francia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Francia. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de octubre de 2014

La CIA no perdona

              
Shell y Total seguirán operando en Rusia pese a las sanciones

Las petroleras europeas Shell y Total seguirán desarrollando sus proyectos en Rusia pese a las sanciones impuestas contra Moscú por los países occidentales, indicaron los directores de las sucursales de las empresas en Rusia en el Foro Internacional de Inversiones de Sochi.
"Nuestra estrategia en Rusia no ha cambiado. Tenemos proyectos de largo plazo y queremos seguir trabajando en Rusia. Deberemos afrontar dificultades pero esperamos que lo hagamos juntos", dijo el presidente de la representación de Shell en Rusia, Olivier Lazar.
También llamó a los políticos no jugar con el sector energético que es muy frágil.
El representante de Total, Jacques de Boisséson, indicó que su empresa "aguantará hasta el final".
"Hay sanciones pero debemos seguir trabajando. No nos gusta hacerlo en estas condiciones pero continuaremos a pesar de todo", afirmó al agregar que los problemas políticos deben solucionarse con medidas políticas.


Muere el presidente de la petrolera Total en un accidente aéreo en Moscú

   

Un avión de negocios ha sufrido un accidente durante el despegue en el aeropuerto Vnukovo de Moscú causando cinco muertos, según los datos de los que dispone Ria Novosti.
Según los primeros datos, cinco personas han fallecido como resultado del choque de un avión contra un vehículo quitanieves en el aeropuerto Vnukovo de Moscú, según ha comunicado a Ria Novosti una portavoz local del Comité de Investigación, Tatiana Morozova.

A bordo del 
avión, que iba a cubrir la ruta Moscú–París, se encontraban tres miembros de la tripulación y un pasajero. Asimismo, según fuentes citadas por Intefax, una de las víctimas del accidente es el presidente de la empresa petrolera francesa Total, Christophe de Margerie.

Según había informado Ria-Novosti anteriormente, es posible que la tripulación pudiera no haber visto el vehículo quitanieves en la pista.

Por su parte, 
Itar-Tass ha informado de que una de las cinco víctimas, cuyas identidades se están determinando, era, probablemente, el conductor del vehículo quitanieves.
 

Asimismo, según Itar-Tass, la niebla puede haber sido la causa del accidente

miércoles, 25 de junio de 2014

Bernard Henry-Levy. De nuevo los elegidos

Diario argelino: BHL intentó crear organización takfirista en Iraq en 2001


http://www.viceland.com/blogs/en/files/2011/04/bhl-1-550x366.jpg
El “filósofo” en Libia a principios de 2011 con los terroristas (“pacíficos manifestantes”/”rebeldes”). Algunos de los que aparecen en la foto están hoy probablemente asesinando y degollando en Iraq (o Siria) bajo el nombre de “ISIS”/”ISIL”
 
BHL intentó crear la organización “Unidad y Yihad” en Iraq
(Noticia aparecida el 22 de Junio del 2012)
Original en francés:
http://www.gnet.tn/revue-de-presse-internationale/bhl-a-tente-de-creer-lorganisation-unicite-et-djihad-en-irak/id-menu-957.html
 
Un documento emitido por la Presidencia de la República de Irak en 2001, acusó al intelectual francés judío Bernard Henri Levi, de estar detrás de la propuesta de creación de la organización (“Unidad y Yihad”) en Irak. El diario argelino echourouk revela en su edición del viernes haber obtenido un documento clasificado como “confidencial y personal”, de fecha 18 de septiembre de 2001 la presidencia iraquí y firmado por Mahmoud Abdelhamid, secretario especial del ex presidente Saddam Hussein, diciendo que Bernard Henri Levi trató de iniciar una organización terrorista vinculada a Al-Qaeda, bajo el nombre de “Unidad y Jihad.”
 
Según este documento, la seguridad presidencial de la República de Irak interceptó las acciones de Leví, y se dio cuenta de que estaba tratando de organizar una reunión de coordinación con Massoud Barzani, presidente del Kurdistan iraquí, para crear dichoa organización terrorista y llevar a cabo las operaciones que se puedan atribuir a al-Qaeda.
 
El descubrimiento de este proyecto por las autoridades iraquíes fue cortado de raíz, según el diario argelino, pero BHL reanudó su interferencia y sus planes en los asuntos iraquíes y árabes bajo otros escenarios, lo que llevó a la ocupación de Irak y el ahorcamiento de Saddam, dijo el diario.
 
“Bernard Henri Levi regresó de nuevo a la vanguardia de los acontecimientos árabes, a través de su apoyo a la primavera árabe en Túnez, Egipto, Yemen, Libia y Siria,” añadió Echourouk.
 
“El papel de Levi apareció más en la revolución libia, pero también planeó fomentar el caos en Argelia en más de una ocasión”, concluye el diario.

domingo, 15 de junio de 2014

Madonna, agente imperial

 Fuente: Elespíadigital
alt
Acostumbrada a berrear en los escenarios esta agente imperialista cree que puede pontificar sobre lo que no sabe. La cantante (¿?) de 55 años reaccionó esta semana a los resultados históricos del Frente Nacional (FN) francés en las europeas del pasado 25 de mayo, en las que fue el partido más votado de Francia. A través de su cuenta de Instagram ha alertado sobre la subida del “fascismo” en el país vecino, una situación que ha comparado con Ucrania, Rusia y hasta Venezuela. Esta zombie, que vive en Londres, ya había protagonizado una sonada polémica con la presidenta del FN, Marine Le Pen, hace dos años y tuvo entonces que dar marcha atrás.

Madonna publicó el lunes que tiene más de 1,6 millón de seguidores y está enlazada a su cuenta de Twitter, la impactante portada del diario Liberation del día después de las elecciones. En ella se ve una fotografía a toda página de la presidenta del FN, Marine Le Pen, sobre un fondo con una bandera europea con el titular: La Francia FN. “Ucrania, Rusia, Venezuela… ¿y ahora Francia?”, escribe la “cantante” en el pie de foto, comparando así la situación en los cuatro países, en un texto acompañado por palabras claves (hashtags) igual de explícitas: lucha contra el fascismo, lucha contra la discriminación, lucha contra la mentalidad de linchamiento, lucha contra el odio, lucha por la libertad, revolución del amor.

El  vicepresidente del FN y nuevo diputado europeo, utilizó otra red social, la de Twitter, para responderle en tono despectivo: “Madonna imita a Yannick Noah: fin de carrera complicado…”, escribió el martes en su perfil, en referencia al cantante y extenista francés que esta semana acaba de estrenar disco con una canción, Mon Combat, dedicada a la lucha contra el FN. Unas horas después, añadió en la misma cuenta: “En política también, la Abuela Gaga va rezagada”.

No es la primera vez que la reina del pop la toma con la presidenta del Frente Nacional. Algo de envidia personal debe haber. Durante su gira MDNA Tour iniciada en la primavera de 2012 en Tel Aviv (capital de Israel), mostraba durante los conciertos un vídeo en el que se veía a la líder política con una cruz gamada dibujada en la frente para acompañar el tema Nobody Knows Me. La polémica alcanzó dimensiones mayores cuando la artista emitió el vídeo en el Stade de France de París, en julio de 2012, provocando una demanda por parte del partido por “injuria pública”.

Le Pen recurrió entonces al mismo argumento esbozado hoy por el vicepresidente del partido, el de una artista en fin de carrera con necesidad de provocar polémica para promocionarse. Madonna dio marcha atrás y reemplazó la esvástica por un punto de interrogación en su siguiente concierto en Niza, en el sur de Francia.

Pero no se ha cortado la Madonna. Igualmente publicó una imagen en la que se puede ver la cara del presidente ruso Vladímir Putin, en los distintos integrantes del mítico grupo de música disco Village People, un importante ícono de la cultura gay. Y es que la reina del pop quiso llevar a las redes sociales su inconformidad contra las políticas “homofóbicas” del líder ruso.

“¡The Village People están vivos y bien en Rusia! ¡Tan emocionada de verlos actuar! artforfreedom” escribió Madonna junto a la imagen y usando la etiqueta de proyecto Art for Freedom, con el que precisamente quiere lograr un cambio de conciencia a través de “su arte”.

La agente imperialista ha sabido defender su título de icono gay, prueba de ello es que a comienzos de febrero, participó en un concierto organizado por Amnistía Internacional en Nueva York junto a dos integrantes del grupo financiado por los lobbies estadounidenses Pussy Riot para protestar contra Putin.

“Es tiempo de que el resto del mundo sea tan valiente como las Pussy Riot y enfrente gente como Putin y otros líderes y otras organizaciones que no respetan los derechos humanos y favorecen la discriminación y la injusticia”, dijo en el concierto.

Madonna califico de "fascista" a la Venezuela de Maduro

Y como la incontinencia de tan tremendo intelecto es infinita, vuelve a provocar y se animó a cuestionar el sistema que rige las vidas de los venezolanos desde hace años. La “artista” multimillonaria incluyó a Venezuela en una escueta lista de países donde asegura se viven situaciones que recuerdan a la Italia de Benito Mussolini.

martes, 1 de abril de 2014

La verdadera cara de Reporteros sin Fronteras

 
alt
Reporteros sin Fronteras es una Organización No Gubernamental (ONG) fundada en Francia. A pesar de ser utilizada como referencia en muchas partes del mundo para definir qué tan “libre” o no es el periodismo en cada país, su historia y la de su fundador ponen en duda su idoneidad.

Era el año 1985 y Robert Ménard , que por entonces trabajaba como periodista en el canal de televisión France 3-Montpellier, fundaba Reporteros Sin Fronteras (RSF). Así comenzaba la historia de esta organización no gubernamental que busca, según sus principios, “denunciar los ataques a la libertad de prensa” en el mundo.

RSF es hoy una de las principales referencias que toman los medios de prensa occidentales para definir si en un país existe o no “libertad de expresión” en base al ranking anual que realiza la organización. Curiosamente siempre aparecen en los peores puestos aquellas naciones enfrentadas con Estados Unidos en la lucha geopolítica mundial.

El buen amigo Robert

Robert Ménard nació en 1953 en Orán, Argelia, en una familia que había vivido en aquel país desde 1850 cuando este todavía era colonia francesa. Cuando Robert cumplió 9 años Argelia logró la independencia de Francia (1962). Fue entonces que su familia decidió regresar a la metrópoli e ir a vivir a Brusque, en el departamento de Aveyron.

En su juventud Robert inició sus estudios en un seminario con el objetivo de convertirse en sacerdote pero pronto cambió de rumbo. Fue a la Universidad y allí se sumó al partido trotskista Liga Comunista Revolucionaria. Sin embargo, en lo que fue solo el comienzo de su periplo por distintas expresiones políticas, el joven Ménard saltó pronto a las filas del Partido Socialista.

En 1975 y 1976 Ménard creó la radio pirata Radio Pomarède y se convirtió en presidente de l’Asociación para la Liberación des ondes (La Asociación para la liberación de las ondas de radio).

Trabajó de agente de seguros, peón y apicultor antes de llegar al medio que sería su plataforma de despegue: France 3-Montpellier . Allí, la reconocida ONG Médicos Sin Fronteras tenía un programa que inspiró, según sus palabras, la fundación de una entidad similar para los periodistas.

Del periodismo alternativo a la agenda de la Casa Blanca

En 1985 Robert Ménard fundó Reporteros Sin Fronteras y se convirtió en su secretario general. El objetivo inicial de la organización era promover formas de periodismo alternativo y marcar “los desvíos de la prensa en los países ricos como las dificultades para la libertad de prensa en los demás países”, tal como definió Jean-Claude Guillebaud, primer presidente de la asociación.

Sin embargo Guillebaud abandonó rápidamente RSF denunciando el autoritarismo de Ménard y su alejamiento de los objetivos iniciales.

En la década de 1990 la organización comenzó a dar muestras de los verdaderos intereses que representaba. En una entrevista con el periodista colombiano Hernando Calvo Ospina (publicada por Ocean Press en el año 2000 y llamada “El Movimiento Cubano Exilio”), Ménard dijo que RSF estuvo apoyando a los disidentes en Cuba desde septiembre de 1995.

En 1998 el propio secretario general de RSF viajó a La Habana a reclutar periodistas que escribieran para su organización sobre lo que pasaba en la isla. Sin embargo tuvo tanta mala suerte que su primer contacto fue Néstor Baguer, uno de los agentes del servicio secreto cubano que durante años estuvo infiltrado en la disidencia de aquel país. Baguer relató años después, cuando se hizo pública su identidad, que Ménard le ofreció pagarle por artículos publicados contra el gobierno cubano y que durante años le envío dinero y suministros para sus actividades.

Durante el golpe de Estado de abril de 2002 en Venezuela, RSF no denunció la violación de la Constitución venezolana ni la manipulación informativa que realizaron los grandes medios de comunicación. Por el contrario, el 12 de abril (un día después del secuestro del presidente Chávez), difundió la versión de los golpistas: “Recluido en el palacio presidencial, Hugo Chávez firmó su renuncia durante la noche bajo la presión del ejército (…) Inmediatamente después, Pedro Carmona, el presidente de Fedecámaras, anunció que dirigiría un nuevo gobierno de transición. Afirmó que su nombre era el objeto de un consenso de la sociedad civil venezolana y de la comandancia de las fuerzas armadas”.

Siguiendo con su buen historial, un año después, la ONU suspendió la acreditación de RSF luego de que irrumpiera en la apertura anual de la sesión de la Comisión de Derechos Humanos con panfletos insultantes hacia la presidencia de Libia de dicha comisión. También durante 2003 -y un día después del asesinato de dos periodistas en el hotel Palestine de Bagdad durante la guerra de Irak- Robert Ménard dedicó la portada de su página web a la falta de libertad de expresión en Cuba.

Finalizando ese año poco feliz para RSF, en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información bajo la guía de las Naciones Unidas, la organización de Ménard fue declarada no grata al considerar el organismo que la estructura no defendía los principios de la Carta constitucional de la ONU.

Durante los años siguientes la organización reconoció recibir fondos de la National Endowment for Democracy (NED), organismo creado por el gobierno de Ronald Reagan (1981 – 1989) con el fin de promover la agenda de la Casa Blanca en el mundo. También recibe financiación del Center for a Free Cuba, una organización derechista de Miami que busca derrocar al gobierno de La Habana.

En 2008, sin embargo, el padre de la criatura se alejó. En marzo de ese año la UNESCO le retiró a RSF el coauspicio del Día por la libertad de Internet en virtud de sus “propósitos por descalificar a un número determinado de países”. A su vez el Consejo Ejecutivo del organismo internacional validó que se retire a RSF su estatuto de organización asociada. En el curso de los debates de la UNESCO, varios países denunciaron los controvertidos métodos de trabajo empleados por la ONG “que no son compatibles con los valores de la UNESCO en el campo del periodismo” por lo que decidió excluirla de la categoría de asociación. Unos meses después Ménard dejó su cargo para aceptar un contrato millonario del Emirato de Qatar donde iba supuestamente establecer un organismo a favor de los derechos de la prensa.

Finalmente, fracasado el proyecto en el muy democrático Qatar (país dirigido por una monarquía petrolera) Ménard regresó a su país. En 2013 anunció su candidatura para alcalde de Béziers por el partido de derecha De pie la república e inmediatamente sumó el apoyo del Frente Nacional, organización de ultra derecha que fue dirigida varios años por Jean Marie Le Pen.

A pesar de todos estos hechos (y muchos más que exceden la extensión de este artículo) RSF y su ex secretario general, siguen siendo considerados una referencia por buena parte de los principales medios de comunicación del mundo a la hora de hablar de la libertad de prensa. La falta de idoneidad no ha sido un impedimento para que reciba premios de distintas asociaciones y gobiernos.

Informar con responsabilidad implica no copiar y pegar datos sino chequear y garantizar que sean elaborados apropiada y fidedignamente. Mientras RSF manipula la realidad de acuerdo con sus fines y los del país del norte, decenas y centenares de periodistas y medios replican sus informes como si fueran verdades inmaculadas. Esto, tal vez, es lo más preocupante.

Fuente: Contrainjerencia

 

 

viernes, 28 de marzo de 2014

Adolfo Suárez, un caso similar al de Charles de Gaulle

Fuente: ElMundo

http://adversariometapolitico.files.wordpress.com/2014/03/f6713-adolfo_suarez.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Bundesarchiv_B_145_Bild-F010324-0002,_Flughafen_K%C3%B6ln-Bonn,_Adenauer,_de_Gaulle-cropped.jpg
Adolfo Suárez, un caso similar al de Charles de Gaulle
Eloy Pardo
http://actualidad.rt.com/expertos/pardo/view/123573-adolfo-suarez-caso-similar-charles-Gaulle
 
El fallecimiento del carismático Adolfo Suárez ha logrado volver a poner de relieve, en estos días, el breve período que va de 1975 a 1981, es decir, los conocidos años de La Transición española. Durante aquel lapso de tiempo, se trató, para resumirlo brevemente, de transformar el régimen franquista, de partido o movimiento único (bien que con fuertes divisiones), a un sistema pluripartidista modernizado, con la misión de superar los desencuentros que habían desangrado a España durante décadas, proponiendo, en suma, un proceso que vino a llamarse de reconciliación nacional.
 
La lucha de intereses fue brutal. Pues mientras algunos quisieron realizar enormes cambios por la vía rápida, la presidencia de Adolfo Suárez, un hombre procedente del falangismo social pero con antecedente republicano por parte paterna, sorprendió a propios y extraños defendiendo la independencia de criterio española dentro de un nuevo marco superador de la dictadura. Todo el mundo debió ceder para lograr un equilibrio y ello fue logrado por un político que se asemejó al dirigente francés Charles de Gaulle.
 
No ligado a ningún sector privilegiado
Con una base social inicialmente sólida, la creciente popularidad de Suárez molestó a determinados sectores que buscaron derrocarlo por cualquier medio, incluyendo las mociones de censura, la sublevación de sus propios ministros, la subversión probablemente financiada desde el exterior, incluyendo el terrorismo, tanto de extrema izquierda, como de ultraderecha, y, finalmente, el golpe de estado.
 
En su célebre discurso electoral del 13 de junio de 1977, “Puedo prometer y prometo”, Adolfo Suárez, remarcó entre muchas otras cosas no estar “ligado a ningún sector privilegiado” y desear una “síntesis de esas dos Españas de ingrato recuerdo”, de cara a superar o matizar las divisiones ideológicas de la realidad española (las dos Españas). No era tanto un engañoso “ni de izquierdas ni de derechas” como la asunción de una mezcla entre conceptos usualmente ligados a unos o a otros. “Creemos que España se debe construir con la colaboración de la derecha y la izquierda, aunque defendemos un modelo de sociedad diferente”, dijo Suárez, en la conocida alocución. En resumen, buscó crear un espacio con querencia patriótica, es decir, haciendo suyos distintos ejes ideológicos y teniéndolos en cuenta a la hora de gobernar: manual básico de cualquier proyecto nacional.
 
Como se vio en años sucesivos, la batalla por la democracia pretendía ser, para algunos, una excusa perfecta para la transformación de los sectores nacionalizados de la economía hacia un marco de grandes privatizaciones, con mayor predominio del sector bancario-crediticio. Y, de paso, convertir el poder político de turno no en un actor económico primordial, sino en comparsa de las decisiones de gabinetes ajenos al interés del estado-nación. Generar, en definitiva, una orientación hacia el modelo de Estados Unidos, también en lo militar.
 
Tal orientación quedó sellada y confirmada con la llegada de Felipe González y José María Aznar –polarización electoralista derecha-izquierda– que dieron a su política el enfoque liberal claramente inspirado por el “american way of thinking” (y sus dos versiones, neocon y progresista) aderezado con la permanente brega territorial. No era Suárez, con sus ideas, el presidente adecuado para seguir en el mando. Debía ser apartado, dimitir o ser depuesto.
 
Detractor de la OTAN, problemas con la banca
Y es que Adolfo Suárez fue un firme defensor del no ingreso de España en la Organización del Atlántico Norte (OTAN), con todo lo que ello comportaba. Se propuso salvar la crisis económica de aquél entonces sin ceder a las presiones externas. Lo pagó con un aislamiento casi total y la frontal oposición de los socialistas. Conviene recordarlo precisamente ahora, que son pocos los que dan relieve a este tipo de datos. El líder de la Unión de Centro Democrático (UCD), posteriormente Centro Democrático y Social (CDS), se resistió activamente a integrar el Estado que presidía en unas estructuras que conllevaban el aumento de la deuda externa e hipotecas sociales insoportables. Lo mismo sucedió, en su momento, con Charles de Gaulle. Años más tarde, sus problemas con la banca, que se intuye venían arrastrándose desde su presidencia, llegaron incluso al terreno personal.
 
En una campaña electoral posterior, en 1986, afirmó lo siguiente: “Yo también tengo problemas con la banca”, que le negó créditos para financiar aquellas elecciones. Y a renglón seguido denunciaba las políticas económicas del PSOE: “los socialistas han seguido una política orientada por el Fondo Monetario Internacional, con lo que han aumentado sustancialmente los beneficios de la banca”. “La banca nos ha dado la espalda, lo que quizás obedece al hecho de que el CDS no se pone de rodillas ante ella. Me enfrenté a los que querían hacer una España para ellos solos, y no una España para todos”, dijo aquél año.
 
Además de su incómoda posición respecto a la OTAN, tanto Suárez como De Gaulle de distinguieron por una postura amistosa con los países árabes –abastecedores de gas y petróleo– y a raíz de ello optaron por no mantener relaciones diplomáticas con el beligerante Israel. Este punto fue considerado un “error” por gente de su propio gobierno, diputados incluidos. Y, ni que decir tiene, por quienes gobernaron el país y sus comunidades autónomas después del golpe de estado del 23 de febrero de 1981: en su agenda, priorizaron todos aquellos puntos en los que Adolfo Suárez, maltratado por la prensa, se mantuvo firme.
 
Suárez y De Gaulle entendieron que el interés nacional, especialmente en momentos de urgencia, no se construye en base a la exaltación de antagonismos ideológicos y territoriales, sino con la participación conjunta de los más significativos sectores populares. Ambos tendieron puentes hacia una entendimiento con el comunismo de la época, truncada por el progresivo acercamiento de estos últimos a la socialdemocracia (tanto en el caso francés, como en el español). Comprendieron la importancia del ascendente sindical entre los trabajadores. Los dos personajes hicieron de la elaboración teórica un arte para superar visiones maniqueas que se suponía debían tener.
 
El mandatario francés, “oficialmente” vencido por la primavera de mayo del 68, fue sustituido por un miembro de su propio gabinete: Georges Pompidou, apoderado de la casa Rothschild. “La banca apuesta por Leopoldo Calvo Sotelo”, tituló quién sabe si inocentemente el diario El País, tras la dimisión de Suárez, en 1981…
 
Su relato político queda, por tanto, marcado por la tensa relación con bancos como el Santander (Emilio Botín), con el FMI y la OTAN. Hoy Suárez es llorado por algunos de quienes, a finales de los años 70 e inicios de los 80, lo condenaron en vida y truncaron su carrera política, moderada y centrista, pero demasiado “innovadora” e independiente. La ruptura de su efímera propuesta –así como la ruptura de la más longeva propuesta gaullista– la provocó el mundo que hoy gobierna. Sin embargo, difícilmente otro presidente español tendrá un funeral de Estado tan masivo y una despedida como la que ha tenido Suárez, estos días, en Madrid.
 
Enlaces de interés
Marcelino Oreja: “Los dos errores de Adolfo Suárez fueron la OTAN e Israel”
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013/06/marcelino-oreja-errores-adolfo-suarez-fueron-20130626-167132.html
Henri Guillemin: “De Gaulle fue derrocado por la banca”
http://fortune.fdesouche.com/280775-henri-guillemin-de-gaulle-ete-renverse-par-quelquun-qui-etait-au-service-de-la-droite-et-des-banques-il-commencait-inquieter-les-banques
La banca apuesta por Leopoldo Calvo Sotelo, Archivo Linz de la Transición
http://www.march.es/ceacs/biblioteca/proyectos/linz/documento.asp?reg=r-42820
Adolfo Suárez o la gallardía del perdedor, art. de Pepa Roma
http://www.universocanario.com/opinion/tu-opinas/pepa-roma/329086
Hijo de un republicano enterrado en San Amaro al que ocultó Sánchez-Albornoz
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2014/03/25/hijo-republicano-enterrado-san-amaro-oculto-sanchez-albornoz/0003_201403G25P6993.htm
 

viernes, 7 de marzo de 2014

Vergüenza de periodistas

Propaganda antisiria y defensa de la mujer

Fuente: Voltairenet
 
Según el diario francés Le Monde, las violaciones se han convertido en arma de «la guerra secreta de Bachar al-Assad» contra la oposición armada. Al menos eso afirma en un largo artículo la periodista Annick Cojean (ver imagen) [1].
 
Según esa periodista francesa, la oposición inicialmente pacífica se volvió violenta como reacción ante las violaciones masivas de mujeres perpetradas por el ejército del régimen. El artículo menciona el testimonio de una siria refugiada en Jordania que declaró haber sido encarcelada y violada: «Todos los días nos violaban al grito de “¡Nosotros, los alauitas os aplastaremos!”»
 
El testimonio busca reactivar la tesis clásica de la propaganda occidental sobre la existencia de una dictadura alauita en Siria, cuando la administración Assad es en realidad baasista. Los alauitas son una pequeña minoría religiosa, vinculada al chiismo, y consideran que la religión no es una cuestión de ritos sino un asunto puramente personal.
 
El presidente Assad es alauita pero la gran mayoría de los miembros de su administración y de los oficiales del ejército no lo son. Así que nada justifica el calificativo de «alauita» en el caso del régimen sirio, a no ser que la autora adopte la interpretación wahabita del islam.
 
El presidente sirio Bachar al-Assad es al mismo tiempo presidente del partido Baas, formación política de carácter laico, socialista y panárabe, cuya ideología se inspira directamente del legado de la Revolución francesa y de la Revolución rusa.
 
En Siria, el simple hecho de pronunciar la frase citada por la señora Cojean –«¡Nosotros, los alauitas os aplastaremos!»– bastaría para provocar la destitución del militar o funcionario que la dijese.
 
Al inicio de la operación de la OTAN contra el Estado sirio, numerosos diarios occidentales afirmaron al unísono que el Ejército Árabe Sirio obligaba a sus prisioneros a abjurar de su religión y a adorar retratos del presidente Assad, acusaciones que rápidamente se disolvieron por lo absurdo que resultaban.
 
La acusación que ahora trata de reactivar, desde la capital jordana, la periodista francesa Annick Cojean resulta particularmente grotesca para cualquier conocedor de Siria por ser de público conocimiento que el actual Estado sirio y el partido Baas siempre han estado a la cabeza de la promoción de los derechos de la mujer en el mundo árabe, oponiéndose en ese combate no sólo a la Hermandad Musulmana (que controla la Coalición Nacional de la oposición siria en el exterior) sino también a muchas otras organizaciones sunnitas.
 
La periodista francesa Annick Cojean, miembro de la Fundación franco-estadounidense [2], es bien conocida por sus repetidos intentos de manipular los derechos de la mujer para justificar la propaganda antisiria de Estados Unidos.
 
Después del linchamiento de Muammar el-Kadhafi, la señora Cojean publicó un libro donde acusaba al líder libio de dedicarse a secuestrar niños para violarlos [3]. Y como a nadie –ni siquiera en plena guerra de la OTAN contra Libia– se le había ocurrido lanzar ese tipo de acusación contra Kadhafi, la periodista francesa afirmaba que todo el mundo lo sabía desde hace tiempo pero que nadie se atrevía a decirlo por temor a posibles represalias. En otras palabras, Kadhafi era un dictador porque violaba niños y la opinión pública lo ignoraba porque era un dictador que podía reprimir a los testigos.
 
Annick Cojean preside el jurado del premio periodístico francés que lleva el nombre de Albert Londres.

sábado, 25 de enero de 2014

El “enemigo público” del establishment francés

 

Publicado inicialmente en Estados Unidos, este artículo busca explicar en el extranjero la histeria del gobierno francés contra Dieudonné, el humorista más popular de Francia. Diana Johnstone muestra en este trabajo cómo y por qué la clase dirigente francesa está pisoteando todos los valores republicanos que dice defender.
JPEG - 16.1 KB
Manuel Valls, el ministro francés del Interior, quien se ha declarado «eternamente ligado a Israel», pretende perseguir como «antisemitismo» toda forma de oposición al sistema en general y al colonialismo israelí en particular.
 
 
En París, los medios de prensa tradicionales y los políticos comenzaron el año con un deseo común para el 2014: amordazar definitivamente a un cómico franco-africano que se ha hecho demasiado popular entre los jóvenes.
 
Entre las fiestas de Navidad y las del fin de año, fue nada más y nada menos que el presidente de la República en persona quien, en medio de una visita oficial en Arabia Saudita –visita motivada por (muy grandes) intereses comerciales– declaró que su gobierno tiene que hallar la manera de prohibir los espectáculos del humorista Dieudonné M’Bala M’Bala y llamó al ministro francés del Interior Manuel Valls a hacerlo.
 
El líder del partido conservador de oposición UMP, Jean-Francois Copé, se unió de inmediato al coro expresando un «apoyo total» a la idea de someter al incontrolable humorista al silencio.
 
En medio de ese coro mediático unánime, el semanario Le Nouvel Observateur escribió en un editorial que Dieudonné «ya está muerto», destruido y acabado. La redacción de ese medio incluso debatía abiertamente sobre cuál sería la mejor táctica: meterlo en la cárcel por «incitación al odio racial», suspender sus espectáculos argumentando potenciales «amenazas para el orden público» o recurrir a las presiones amenazando a las autoridades municipales con reducir las subvenciones destinadas a las actividades culturales si autorizan los espectáculos de Dieudonné.
 
El objetivo de Manuel Valls, quien como ministro del Interior es el jefe de todas las fuerzas policiacas de Francia, no puede ser más claro. Pero el poder no parece tener muy claro el método a seguir.
 
Mientras tanto, se repite constantemente el mismo cliché despectivo según el cual «Dieudonné ya no hace reír a nadie».
 
 
 
En realidad, es lo contrario. Y es ahí donde reside el problema. En los videos grabados durante su más reciente gira por numerosas ciudades francesas puede verse grandes salas de espectáculos archirrepletas con un público que se ríe a más no poder con las ocurrencias de su artista preferido. Dieudonné ha popularizado además un simple gesto que él llama «la quenelle» [1], gesto adoptado y repetido por la juventud a través de Francia como una forma de expresar su burla o desafío al sistema imperante.
 
Para justificar la campaña contra Dieudonné, la principal organización judía de Francia, o sea el CRIF (Consejo Representativo de las Instituciones Judías de Francia, equivalente francés del AIPAC estadounidense), y la LICRA (Liga Internacional Contra el Racismo y el Antisemitismo), que gozan ambas de una serie de privilegios y prerrogativas en el derecho francés [2], inventaron una extravagante historia para tildar al humorista y sus seguidores nada más y nada menos que de «nazis».
 
Para cualquiera resulta evidente que la «quenelle» es un gesto grosero que significa algo así como «¡por el culo!» y que se hace extendiendo un brazo hacia abajo mientras que la mano del brazo opuesto se sitúa a la altura del hombro del brazo que se mantiene extendido hacia el suelo, como representando el largo de la «quenelle».
 
Pero, según el CRIF y la LICRA, la «quenelle» es «un saludo nazi al revés». ¡Hay que tener los ojos muy abiertos cuando se anda a la caza del nazi escondido!
 
Como alguien ha señalado con toda razón, «un saludo nazi al revés» podría considerarse precisamente como antinazi, a no ser que se le agregue algo como «¡Heil Hitler!», lo cual no es el caso. Pero los medios de difusión se hacen eco de la afirmación del CRIF y de la LICRA señalando, como mínimo, que «algunos consideran la “quenelle” como un saludo nazi invertido». No les importa que quienes hacen ese gesto no tengan la menor duda de que este significa «¡al sistema, por el c…!». Pero, ¿hasta qué punto son el CRIF y la LICRA parte del «sistema»?

Francia tiene mucha necesidad de reírse


JPEG - 20.2 KB
La industria francesa está en vías de extinción, sus fábricas están cerrando una tras otra. Los franceses de menos ingresos están teniendo que pagar más impuestos, para salvar los bancos y el euro. La desilusión de los ciudadanos ante la Unión Europea sigue en aumento. Las reglas de esa misma Unión Europea impiden toda acción seria destinada a mejorar el estado de la economía francesa. Mientras tanto, los políticos –sean de izquierda o de derecha– siguen aferrados a sus discursos huecos, plagados de clichés sobre los «derechos humanos», que les sirven de pretexto para justificar sus actitudes guerreristas en el Medio Oriente y sus diatribas en contra de China y Rusia. El por ciento de opiniones positivas sobre el presidente Hollande ha caído a 15. La gente vota pero las politicas siguen siendo las mismas porque es la Unión Europea quien las impone.
 
¿Por qué la clase dirigente desata su furia contra «el humorista más talentoso de su generación», título que le reconocen sus colegas, incluso los mismos que lo denuncian?

miércoles, 8 de enero de 2014

Ministro francés del Interior emite instrucciones para impedir espectáculo del humorista Dieudonné

Fuente: Voltairenet
 
 
El ministro del Interior de Francia, Manuel Valls, emitió una circular dirigida a los representantes del Estado (prefectos) en todas las regiones del país instándolos a que recuerden a los alcaldes, investidos de prerrogativas de «policía del espectáculo», las condiciones de prohibición del espectáculo El Muro del humorista Dieudonné. La circular del ministro francés del Interior precisa que, de ser necesario, los prefectos deberán incluso actuar en lugar de los alcaldes para impedir la presentación del mencionado espectáculo.
 
La circular del ministro del Interior de Francia, titulada Lucha contra el racismo y el antisemitismo – manifestaciones y reuniones públicas – espectáculos del señor Dieudonné M’Bala M’bala, es sin embargo extremadamente precavida en cuanto a la responsabilidad del propio ministro. En realidad, la circular deja únicamente en manos de los prefectos la responsabilidad de evaluar la situación a la hora de impedir el espectáculo del humorista, lo cual es una manera de poner al ministro al abrigo de las consecuencias de un posible veredicto ulterior de la justicia contra la prohibición del espectáculo de Dieudonné.
 
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, que se mantiene actualmente como preámbulo de la Constitución de la República Francesa en vigor, garantiza en su artículo 11 la libertad de expresión.
 
La circular es reveladora fundamentalmente del fondo de la oposición del ministro. Esa oposición no alude a la actividad del humorista en su conjunto sino únicamente a su actual espectáculo. En este espectáculo, titulado El Muro, Dieudonné alude a la «Barrera de Separación» construida ilegalmente por el Estado de Israel para encerrar a la población palestina (cf. veredicto de la Corte Internacional de Justicia emitido el 9 de julio de 2004 y las resoluciones de la ONU sobre ese tema, principalmente la resolución ES-10/15 de la Asamblea General).
 
El 17 de junio de 2011, el actual ministro francés del Interior Manuel Valls se declaró públicamente «eternamente ligado a Israel».
 
 
Alain Soral hablando de Manuel Valls:
 
 

miércoles, 11 de septiembre de 2013

Preparativos de guerra regional

 
Si bien bombardear Siria no corresponde con ningún objetivo estratégico estatal de Estados Unidos ni de Francia, ambos países se preparan para hacerlo. Rusia y el Eje de la Resistencia preparan por lo tanto la respuesta. La principal dificultad consiste en transformar la agresión en una guerra regional sin que esta última llegue a convertirse en la Tercera (¿y última?) Guerra Mundial. En todo caso, los occidentales –si entran en guerra– tendrán que asumir un conflicto de amplio alcance y de larga duración, algo que no han visto desde los tiempos de la guerra de Vietnam.
JPEG - 18.6 KB
Si Estados Unidos llegara a atacar Siria, no sería para «castigar al régimen» por un crimen que este no ha cometido sino para derrocarlo, como se hizo en Libia. Esa guerra sólo tendría sentido si llegara hasta sus últimas consecuencias ya que su único objetivo sería mantener a Estados Unidos en su posición de hiperpotencia y demostrar que ese país puede darse el lujo de destruir a quien le parece sin importarle la Carta de las Naciones Unidas.
 
El objetivo, con esa perspectiva, sería reeditar la operación ya realizada contra Libia: navíos y aviones de guerra bombardearían de conjunto todo el dispositivo político y militar sirio hasta acabar con él. Y después una columna de cientos de blindados sauditas conducidos por «opositores sirios» recientemente reclutados en los campamentos de refugiados ocuparía la capital. El bombardeo desde los destructores posicionados en el Mediterráneo puede resultar imposible debido a la presencia de la flota rusa a lo largo del litoral. Los misiles Tomahawks tendrían que pasar por encima de los navíos de la flota rusa sin que esta sintiese en peligro y esta tendría además que dejarlos pasar. El Pentágono podría decidir por lo tanto disparar desde la agrupación naval encabezada por el portaaviones USS Nimitz, agrupación que se halla en el Mar Rojo y cuyos misiles tendrían que sobrevolar los territorios de Arabia Saudita y Jordania. De hecho, se trataría entonces de un acto de guerra de parte de Arabia Saudita y de Jordania, lo cual les valdría ser blanco de la ulterior respuesta del Eje de la Resistencia. Y esa respuesta llegaría de inmediato en forma de levantamientos populares. Estados Unidos pudiera recurrir también a su aviación, bajo las mismas condiciones que para el disparo de misiles desde el Mar Rojo. Pero correría entonces el riesgo de perder hombres y aviones ante la defensa antiaérea siria.
 
Después de la destrucción de Siria, cientos de blindados sauditas, actualmente estacionados en Jordania, correrían a «liberar» las ruinas de la capital. Es para eso que el ministro de Defensa adjunto de Arabia Saudita ha venido reclutando sirios en los campamentos de refugiados, con la intención de que algunos de sus tanques sean piloteados por «revolucionarios sirios».
 
Estados Unidos pediría a sus aliados que participaran en el bombardeo aéreo. Es para eso que Francia ya posicionó varios aviones y envió a Jordania varias unidades de la Legión Extranjera.
 
Este plan parte de dos premisas: No habrá intervención directa de Rusia y la respuesta del Eje de la Resistencia tardará tanto que no influirá en el curso de los acontecimientos. Pero de no cumplirse esas dos premisas, la guerra se extendería de inmediato por toda la región y podría incluso convertirse en Tercera Guerra Mundial.
 
En el otro bando, Rusia e Irán quieren evitar la confrontación con Estados Unidos, pero se mantienen listos a enfrentarlo. El plan ruso consiste en respaldar al Eje de la Resistencia para que sus componentes no estatales y la propia Siria logren infligir importantes pérdidas a los agresores. Para lograrlo, el Estado Mayor ruso ha creado un grupo de enlace con Siria, Irán, el Hezbollah y otros «puestos avanzados» iraníes. Irán trataría de no entrar en guerra desde el comienzo y para ello recurriría primero a sus «puestos avanzados».
 
Rusia parece contraria a una respuesta contra Israel, donde hay un millón de ex soviéticos. En cambio no tendría problemas en apoyar una revolución en Arabia Saudita y en Jordania. Pero no sería esa la parte fundamental de la respuesta sino la realización de ataques de los grupos no estatales contra los intereses de Estados Unidos en toda la región, incluyendo las bases militares estadounidenses. Y no se excluye la posibilidad de atacar también intereses de Estados Unidos y Francia en territorio de ambos países.
 
Con esa perspectiva, Irán ha prohibido por el momento toda provocación. Fue anulada, por ejemplo, la cumbre de intelectuales antiimperialistas del mundo entero que debía celebrarse en Teherán. Pero, al mismo tiempo, sus fuerzas armadas se preparan para un choque regional. Los Guardianes de la Revolución han enviado instructores a todos sus «puestos avanzados». En Líbano, ya es evidente que el Hezbollah ha movilizado a sus combatientes. Las localidades del sur de ese país se han vaciado de jóvenes en edad de participar en los combates, los mismos que ahora se mantienen dispuestos a entrar en acción.

sábado, 7 de septiembre de 2013

Propaganda para la guerra, el más grave de todos los crímenes

Racionalidad occidental

¿Le gustaron a usted el incidente del Golfo de Tonkín y la guerra de Vietnam, la masacre de las incubadoras en Kuwait y la primera guerra del Golfo, la masacre de Racak y la guerra de Kosovo, las armas de destrucción masiva iraquíes y la segunda guerra del Golfo, la amenaza de masacre contra los civiles de Bengazi y la guerra contra Libia? Si es así, de seguro adorará usted el uso de gases contra civiles en la Ghouta y el anunciado bombardeo contra Siria.
 
JPEG - 30 KB
Al contrario de lo que afirma la oposición armada, las víctimas de la masacre de la Ghouta son niños de familias alauitas leales al gobierno sirio y fueron secuestrados a principios de agosto en la región de Latakia, donde sus familias fueron masacradas por los «rebeldes».
En una nota divulgada por la Casa Blanca, el director de la Inteligencia estadounidense afirma que 1 429 personas murieron el 21 de agosto de 2013 en un ataque químico masivo contra una docena de localidades de los alrededores de Damasco  [1].
 
Los servicios de inteligencia de Francia no pudieron realizar un conteo de las víctimas en el terreno, según una nota del ministerio francés de Defensa  [2]. Pero vieron en los videos 281 muertos mientras que la organización «no gubernamental» francesa Médecins sans frontières (Médicos Sin Fronteras, MSF) contó para esos servicios 355 muertos en varios hospitales.
 
Todos los servicios de inteligencia de los países de la OTAN se basan en esos videos. El director de la Inteligencia estadounidense coleccionó un centenar de ellos a través de YouTube. Pero el ministerio de Defensa de Francia sólo encontró 47. Washington y París consideran que son todos auténticos. Pero algunos fueron publicados a las 7 de la mañana, hora de Damasco (lo cual explicaría que tengan como fecha el 20 de agosto en YouTube, cuya sede está en California). Pero queda otro problema ya que las sombras que se ven en las imágenes indican que el sol está en posición cenital, o sea que se encuentra en su punto más alto… lo cual implica que no corresponden al horario señalado y, por lo tanto, se grabaron por adelantado  [3].
 
Todos los observadores notaron la gran proporción de niños entre las víctimas. Estados Unidos contó 426, o sea más de un tercio de las víctimas. Algunos observadores –pero no los servicios de inteligencia estadounidenses ni tampoco sus homólogos franceses– se extrañaron al comprobar que los niños tenían casi todos la misma edad y que no se veían en las imágenes familiares dando muestras de dolor. Más extraño aún, los gases parecían haber matado niños y hombres adultos, pero no se veían mujeres entre las víctimas (solamente 2).
 
La amplia difusión de las imágenes de las víctimas a través de las televisiones vía satélite permitió que familias alauitas de los alrededores de Latakia reconocieran a sus niños, secuestrados 2 semanas antes por los «rebeldes». Esas familias han presentado de inmediato denuncias de asesinato ante la justicia siria. Pero los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña no se han enterado de eso… probablemente porque sus satélites no logran leer la prensa siria.
 
Estadounidenses, británicos y franceses afirman a coro que las víctimas murieron a causa de un gas neurotóxico que pudiera ser gas sarín o contener sarín. Y declaran basarse en sus propios análisis, realizados en sus propios laboratorios a partir de muestras obtenidas por cada uno de sus propios servicios de inteligencia. Pero los inspectores de la ONU que estuvieron en Siria en busca de otras muestras van a necesitar una decena de días para poder presentar su veredicto. Resulta entonces que estadounidenses, británicos y franceses han realizado sus análisis con procedimientos desconocidos para el mundo científico, que necesita un plazo mucho más largo para poder pronunciarse.
 
Si bien está claro que los niños murieron afectados por algún tipo de intoxicación química, no es seguro que haya sido por gases de combate. En los videos que los muestran agonizantes se perciben salivaciones o secreciones blancas mientras que el gas sarín provoca secreciones o espuma amarilla.
 
Las tres grandes potencias occidentales también están de acuerdo en atribuir la responsabilidad de ese hecho, cuya envergadura ni siquiera logran precisar a derechas, al Ejército Árabe Sirio. El director de Inteligencia de Estados Unidos precisa que sus servicios vieron como los militares sirios mezclaban los componentes químicos durante los 4 días anteriores a los hechos. El presidente del Comité de Inteligencia británico, Jon Day, asegura por su parte que no es la primera vez que el Ejército Árabe Sirio utiliza gases de combate y que ya lo hizo en 14 ocasiones desde 2012 [4], o sea la misma cantidad de casos registrados de uso de armas químicas por parte de Estados Unidos durante la segunda guerra del Golfo.
 
Una intercepción telefónica corrobora las revelaciones de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Se nos dice que después de la masacre un alto funcionario del ministerio sirio de Defensa telefoneó aterrado al jefe de la unidad de armas químicas. Pero esa intercepción no la hicieron los estadounidenses, los británicos ni los franceses sino que les fue proporcionada por la unidad 8200 del Mossad israelí.
 
En resumen, los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia están 100% seguros de que el Ejército Árabe Sirio mató con gases de combate a un número de civiles que ellos no han sido capaces de precisar:
  1. Utilizó para ello un nuevo tipo de gas sarín antiguo que no afecta a las mujeres.
  2. Estados Unidos observó durante 4 días los preparativos del crimen sin hacer nada por evitarlo.
  3. El día antes de su utilización ese gas mágico mató a niños secuestrados por los yihadistas 2 semanas antes y a más de 200 kilómetros de allí.
  4. Los hechos se conocen gracias a videos auténticos grabados y en varios casos publicados en YouTube antes de los hechos.
  5. Los confirma una intercepción telefónica realizada por los servicios de inteligencia de!Israel, el principal enemigo de Siria.
  6. Los servicios occidentales disponen de un método secreto para identificar el gas sarín sin pasar por el cultivo de tejidos humanos.
  7. Como es la decimoquinta operación de ese tipo que realiza, el «régimen» ha pasado una «línea roja» y hay que «castigarlo» con bombardeos que lo priven de sus medios de defensa.
En derecho internacional, la propaganda a favor de la guerra es el más grave de todos los crímenes porque es el que hace posible que se cometan todos los demás.

martes, 27 de agosto de 2013

Esperando que el Papa detenga la guerra...

 
El Papa ya se ha pronunció claramente sobre Siria el pasado domingo, y no va a cambiar de posición tras la intervención occidental. 
 
La única cuestión es en qué medida alzará el tono y movilizará a las fuerzas de la Iglesia. 
 

viernes, 23 de agosto de 2013

Desarrollo de la campaña de propaganda contra Siria

Fuente: Voltairenet
 
La operación de propaganda sobre un supuesto uso de gas sarín, el 21 de agosto de 2013, por parte del Ejército Árabe Sirio en la periferia de Damasco prosigue ahora con una andanada de declaraciones oficiales, a raíz de las informaciones no confirmadas pero ampliamente difundidas por los medios de prensa.
 
Basta, sin embargo, con unos pocos segundos para verificar el truco utilizado: las imágenes de video de la masacre del 21 de agosto fueron publicadas en YouTube, a través de la cuenta «Majles Rif», el día anterior, 20 de agosto [1]. La declaración de la AFP, en respuesta a nuestro artículo anterior, de que una de las fotos que esa agencia ha difundido tiene como código la fecha del 21 de agosto, no modifica el hecho que los videos fueron “colgados” en YouTube el día anterior.
 
 
 
En la propia ciudad de Damasco no se ven animales afectados por gases venenosos, a pesar de que un ataque capaz de matar 1 729 personas, según la última cifra divulgada por el Ejército Sirio Libre, tendría obligatoriamente que haber matado o afectado gravemente gran número de pájaros y otros animales errantes.
Ofrecemos seguidamente un breve listado de actores que participan en esta farsa.

- Laurent Fabius, ministro francés de Relaciones Exteriores;



- John McCain, presidente del International Republican Institute, la rama republicana de la National Endowment for Democracy (NED), órgano del Departemento de Estado a cargo de las acciones legales y públicas de la CIA en el exterior [2];



- Yuval Steinitz, ministro israelí de Inteligencia y Asuntos estratégicos;



- Ahmed Davutoglu, ministro turco de Relaciones Exteriores y Guido Westerwelle, ministro alemán de Relaciones Exteriores;



- Carl Bildt, ministro sueco de Relaciones Exteriores y William Hague, ministro británico de Relaciones Exteriores.


[2] «La NED, vitrina legal de la CIA», por Thierry Meyssan, Odnako (Federación Rusa), 6 de octubre de 2010.
.
 
Tweets por @Nonius451